Uploaded July 2019 | Updated September 2026, 3 weeks ago
I Anna-fallet dömde Maria Hölcke från Stockholms tingsrätt modern Anna för grov egenmäktighet med barn samt förtal den 5 juni 2019. För det första brottet var den centrala frågan om modern Anna fick åberopa nödrätten, eftersom möjligtvis hon hade anledning att tro att sonen Elias (moderns och sonens namn är pseudonymer) utsattes för sexuella övergrepp av sin far. För att besvara denna fråga var det centralt att Stockholms tingsrätt gick till botten med frågan om dessa misstankar var befogade. Maria Hölcke och hennes tre urholkade nämndemän tyckte dock att man kunde bespara sig denna knepiga utredning genom att hänvisa till nedlagda polisutredningar. De sex alarmerande vittnesmål till moderns fördel samt ljudfiler och fotografier nonchalerades av tingsrätten.
I Anna-fallet dömde Maria Hölcke från Stockholms tingsrätt modern Anna för grov egenmäktighet med barn samt förtal den 5 juni 2019. För det första brottet var den centrala frågan om modern Anna fick åberopa nödrätten, eftersom möjligtvis hon hade anledning att tro att sonen Elias (moderns och sonens namn är pseudonymer) utsattes för sexuella övergrepp av sin far. För att besvara denna fråga var det centralt att Stockholms tingsrätt gick till botten med frågan om dessa misstankar var befogade. Maria Hölcke och hennes tre urholkade nämndemän tyckte dock att man kunde bespara sig denna knepiga utredning genom att hänvisa till nedlagda polisutredningar. De sex alarmerande vittnesmål till moderns fördel samt ljudfiler och fotografier nonchalerades av tingsrätten.










